Orden del día:

  1. Aprobación del acta anterior (20/09/2017).
  2. Resoluciones de alcaldía.
  3. Dictamen de aprobación inicial de Ordenanza Específica Reguladora de las bases de ayudas a las familias con niños y niñas matriculados en la escuela infantil de Zigoitia.
  4. Dictamen de declaración de disponibilidad de crédito, cuantía adicional destinada a la convocatoria de subvenciones a Concejos, año 2017.
  5. Dictamen de modificación de ordenanzas fiscales.
  6. Informes de alcaldía.
  7. Ruegos y preguntas.


En el 5º punto del orden del día, Dictamen de modificación de ordenanzas fiscales, y en lo referente al impuesto de muebles inmuebles, El Sr. Alcalde expone que la norma foral reguladora del impuesto de bienes inmuebles recoge la posibilidad de que los ayuntamientos regulen una bonificación del impuesto para aquellas familias con rentas inferiores a 42.000 euros, y el establecimiento de un recargo de hasta el 50 por ciento de la cuota líquida para las viviendas vacías, es decir, aquellas en las que no haya nadie empadronado. Explica que uno de los propósitos recogidos en la Agenda Local 21 es el fomento del empadronamiento en el municipio, y teniendo en cuenta que un aumento de empadronados supondría un aumento de las participaciones en el FOFEL, propone incluir dicho recargo a viviendas vacías en la ordenanza fiscal municipal. Dice que el aumento en la recaudación derivado del recargo y FOFEL equilibraría la pérdida de recaudación derivada de las bonificaciones de los nuevos tramos de renta a familias desfavorecidas.
El concejal Pedro Antonio Inchaurtieta Ochoantesana dice que su grupo municipal ha introducido unos pequeños ajustes en los porcentajes de bonificación aplicables a tramos de renta. Señala que no tienen una base contable, sino que se basan en la intuición y en la experiencia del día a día. Asimismo, proponen sustituir el término unidad convivencial por unidad familiar en la tabla de bonificaciones, tal y como se recoge en la normativa foral y ordenanza.
En cuanto al recargo a viviendas vacías, el concejal dice que la ordenanza se ha limitado a copiar la regulación contenida en la norma foral y observan problemas en su aplicación. Explica que las viviendas en las que se desarrolla una actividad económica están ocupadas, y no deberían tener recargo. Dice que habrá viviendas en las que haya personas empadronadas pero no resida nadie, y al revés, viviendas ocupadas en las que no haya nadie empadronado. Dice que como solo se valora el empadronamiento para la aplicación del recargo, esta medida puede dar lugar a la picaresca en el segundo año de aplicación generando altas en padrón que no conlleven la efectiva residencia de personas en la vivienda. Dice que los solares y los locales comerciales también son bienes inmuebles, pero no se contemplan en el recargo.
El Sr. Alcalde dice que conforme a la normativa foral no puede aprobar bonificaciones que reduzcan la recaudación, y por ello, propone el recargo a viviendas vacías. Pregunta a la Secretaria- Interventora al respecto. La Secretaria- Interventora informa que las bonificaciones afectan a la recaudación y supondrán una minoración de la misma, lo cual afectará a la elaboración del presupuesto general de la entidad. Explica que no es necesario compensar la minoración de ingresos derivada de la aplicación de bonificaciones en la propia ordenanza fiscal.
El Sr. Alcalde dice que el ayuntamiento no puede regular un recargo para locales comerciales ya que la normativa foral no lo contempla. Añade que las normas subsidiarias municipales sólo contemplan un uso comercial compartido con el uso residencial, motivo por el cual además del uso comercial debiera darse el uso residencial.
La concejala Karmele López de Sosoaga González de Artaza muestra su acuerdo con las enmiendas presentadas por el grupo municipal Sarragoa. Propone suprimir este año el recargo por las dificultades administrativas en su gestión. Dice que en Zigoitia no hay un problema especulatorio con la vivienda, que mucha gente vive en Vitoria y viene al pueblo entre San Prudencio y el Pilar. Señala que esta medida conllevará que la gente se empadrone por obligación pero no se van a crear nuevos vecinos. Entiende que ésta es una medida precipitada que habría que pensarse mejor, y propone ganar a la gente con mejores servicios, y no a través de la penalización.
El Sr. Alcalde responde que el ayuntamiento da igual servicio a los empadronados que a los no empadronados, sin embargo, el no empadronado no contribuye igual. Explica que no se trata de recaudar más sino de generar unos ingresos para poder bonificar el impuesto a las familias más desfavorecidas. Dice que no va a votar a favor de una bonificación si ésta no se compensa con otros ingresos.
El concejal Javier Gorbeña García dice que el importe de las bonificaciones no está cuantificado por lo que la alcaldía no puede afirmar que se vayan a mantener los ingresos. Añade que tampoco se pueden cuantificar los ingresos por el recargo, teniendo en cuenta que se pueden empadronar a 1 de enero en las viviendas para evitarlo. El Sr. Alcalde responde que el FOFEL aumentaría. El concejal dice que no tienen que ser nuevas altas, podrían ser personas que se mueven dentro del municipio.
El concejal Pedro Antonio Inchaurtieta Ochoantesana dice que la Agenda Local 21 habla de sensibilizar y fomentar el empadronamiento, no de penalizar, y cree más conveniente informar a las personas de la influencia que tiene el empadronamiento en la gestión municipal.
La concejala Karmele López de Sosoaga González de Artaza sugiere que al no existir consenso se valore la medida el año que viene, una vez se conozca el impacto económico de las bonificaciones.
El concejal Javier Gorbeña García dice que las bonificaciones también pueden ser una medida que fomente el empadronamiento en el municipio.
El Sr. Alcalde propone reducir el recargo al 20 por ciento, en vez del 50 por ciento.
La Secretaria informa sobre las dificultades que se pueden generar en la gestión administrativa de las bonificaciones, habida cuenta que se incluyen a unidades familiares con rentas de hasta 42.000 euros, es decir, se incluyen los tramos de renta donde se concentra la mayoría de la población. Dice que cada una de las bonificaciones supondrá un registro de entrada, informe técnico, resolución de alcaldía, notificación, registro de salida y reparto por el alguacil, un coste administrativo elevado teniendo en cuenta el importe de las bonificaciones. Informa que el Ayuntamiento de Vitoria gestiona las bonificaciones de oficio de manera automática ya que se conecta con los datos de hacienda de Diputación Foral de Álava. Recomienda resolver los problemas de gestión antes de adoptar medidas. Asimismo, informa que existe la posibilidad de regular ayudas económicas a personas en situaciones desfavorecidas, y el ayuntamiento tendría la posibilidad de definir los requisitos de las personas beneficiarias con más flexibilidad a través de una ordenanza de subvenciones.
El Sr. Alcalde pide a la Secretaria que se limite al asesoramiento jurídico, y no haga juicios políticos. La concejala Karmele López de Sosoaga González de Artaza agradece la intervención de la Secretaria. La Secretaria responde que se limita a asesorar a la corporación, teniendo en cuenta que ningún miembro de la corporación ha estudiado cómo van a gestionarse las medidas que se proponen en la ordenanza.
El Sr. Alcalde somete a votación la propuesta de ordenanza fiscal reguladora del impuesto de bienes inmuebles, incluyendo la enmienda de grupo Sarragoa a los porcentajes de bonificación, y una reducción del recargo que alcanzará el 20 por ciento, que resulta aprobada, dirimiendo el empate el voto de calidad de la Alcaldía, con el siguiente resultado y tenor literal:
Primera votación
Votos a favor: 4 votos, de Mikel Las Heras Martínez de Lapera, Nerea Txurruka Garate, Eduardo Lorza García, Esther Aizpuru Sáez de Zaitegui (EH Bildu).
Votos en contra: 4 votos, de Zuriñe Fernández de Olano López de Robles, Pedro Antonio Inchaurtieta Ochoantesana (Sarragoa), Karmele López de Sosoaga González de Artaza y Javier Gorbeña García (EAJ-PNV).

Segunda votación:
Votos a favor: 4 votos, de Mikel Las Heras Martínez de Lapera, Nerea Txurruka Garate, Eduardo Lorza García, Esther Aizpuru Sáez de Zaitegui (EH Bildu).
Votos en contra: 4 votos, de Zuriñe Fernández de Olano López de Robles, Pedro Antonio Inchaurtieta Ochoantesana (Sarragoa), Karmele López de Sosoaga González de Artaza y Javier Gorbeña García (EAJ-PNV).

En el punto 6º del orden del día, Informes de alcaldía, se dan las siguientes informaciones:
VENTA DE VIVIENDA DE PRECIO TASADO EN GURUTZE PLAZA:
El Sr. Alcalde informa que los propietarios de una de las viviendas de precio tasado de Gurutze Plaza quieren vender, y han preguntado al ayuntamiento si se puede vender la vivienda a personas que no estén empadronadas en el municipio. Informa que en la primera adjudicación la bases reguladoras establecían un requisito de padrón de Zigoitia con una antigüedad mínima de dos años. Dice que las mismas bases en lo relativo a segundas trasmisiones remiten a la normativa reguladora de la VPO de Gobierno Vasco, la cual para segundas transmisiones sólo exige requisito de padrón en la CAPV sin necesidad de antigüedad.
El resto de concejales y concejalas muestran consenso en relación a la interpretación de las bases relatada por el Sr. Alcalde.

JORNADAS DE IGUALDAD:
La concejala Esther Aizpuru Sáez de Zaitegui expone que se van a celebrar los días 20, 26, 27 de octubre y 16 de noviembre las jornadas de igualdad sobre la participación sociopolítica de las mujeres de Zigoitia.

RECURSO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO CONTRA ACUERDO DE PLENO PARA CONVOCAR REUNIONES EN APOYO DE PERSONAS PRESAS Y REFUGIADAS VASCAS:
El Sr. Alcalde informa que la Abogacía de Estado ha interpuesto recurso contencioso- administrativo contra el acuerdo de Pleno de 21 de junio de 2017 por el que se aprobaba la convocatoria periódica de reuniones en apoyo de personas presas y refugiadas vascas.

En el punto 7º del orden del día, Ruegos y preguntas, se realiza la siguiente pregunta:
La concejala Karmele López de Sosoaga González de Artaza solicita que se comience con el debate presupuestario para conseguir aprobar el presupuesto general de la entidad antes de 31 de diciembre.

GAROÑA ITXI ORAIN